대형마트 내부에 들어서는 이른바 ‘창고형 약국’을 둘러싼 갈등이 단순한 임대 문제를 넘어 유통업계와 약사사회 간 정면 충돌로 번지는 흐름을 보이고 있다. 기존 약국과 대형 유통시설 사이의 이해관계가 맞부딪히면서 지역 사회 전반으로 논쟁이 빠르게 확산되는 분위기다.
특히 울산에서 시작된 사례가 기폭제가 됐다. 지역 약사사회는 이번 사안을 계기로 강경 대응에 나섰고, 단순한 한 점포의 문제가 아니라 ‘약국 사막화’로 이어질 수 있다는 위기의식을 드러내고 있다. 이에 따라 제도적 장치 마련이 필요하다는 목소리도 동시에 커지고 있다.
갈등의 출발은 오랜 기간 영업을 이어온 한 약국의 재계약 과정에서 비롯됐다. 10년 이상 같은 자리에서 운영되던 약국이 임대료 상승과 공간 재편 과정에서 불리한 조건에 놓였고, 여기에 동일 건물 내 창고형 약국 입점 계획까지 뒤늦게 알려지며 상황이 급격히 악화됐다.
논란이 커지자 지역 약사회와 소상공인 단체는 공동 대응에 나섰다. 이들은 기자회견을 통해 ‘상생’을 강조하며 대형 유통시설의 입점 방식에 문제를 제기했다. 협의 없이 동일 업종이 추가 입점될 경우 기존 영세 약국이 사실상 밀려날 수밖에 없는 구조라는 점을 지적했다.
이 과정에서 가장 크게 제기된 문제는 대형 유통시설이 가진 영향력이다. 유통 구조상 우월한 위치를 활용해 기존 상인을 압박하는 방식이 반복될 경우, 지역 상권 전반이 흔들릴 수 있다는 우려가 나온다. 소상공인 측에서는 이러한 구조가 결국 영세 사업자를 시장에서 배제하는 결과로 이어질 수 있다고 보고 있다.
논쟁은 ‘창고형 약국’이라는 새로운 형태의 유통 모델로 확대되고 있다. 대형마트 일부 공간을 활용해 의약품을 가격 중심으로 판매하는 방식이 확산될 경우, 기존 약국의 운영 기반이 약화될 가능성이 있다는 지적이다. 단순 경쟁을 넘어 약국 생태계 자체를 흔들 수 있다는 경계심이 커지고 있다.
지역 약사회는 강한 표현을 사용하며 문제를 제기했다. 대형 유통업체가 상생을 내세우면서도 실제로는 개인 약사의 생존을 위협하고 있다는 주장이다. 특히 협상 과정에서 나타난 조건과 방식에 대해 강하게 반발하며 불공정 행위라는 입장을 분명히 했다.
또한 일부에서 제시된 운영 조건에 대해서도 비판이 이어졌다. 약국 운영의 기본 원칙과 맞지 않는 내용이 포함돼 있다는 점에서 단순한 사업 방식이 아니라 제도적 혼선까지 야기할 수 있다는 지적이다.
결국 논의의 방향은 제도 개선 요구로 이어지고 있다. 공공적 성격을 가진 유통시설 내에서 동일 업종 입점을 어떻게 규제할 것인지에 대한 기준이 필요하다는 주장이다. 무분별한 입점이 반복될 경우 지역 상권과 보건 서비스 체계 모두에 영향을 줄 수 있다는 이유에서다.
앞으로 갈등은 더욱 확산될 가능성이 크다. 최근 대형마트들이 유휴 공간을 활용해 의약품, 건강기능식품, 화장품 등을 함께 취급하는 구조를 확대하고 있기 때문이다. 이러한 흐름 속에서 약사사회는 단순한 경쟁을 넘어 장기적으로 지역 약국이 사라지는 ‘사막화’ 현상까지 이어질 수 있다는 점을 우려하고 있다.
대형마트 내부에 들어서는 이른바 ‘창고형 약국’을 둘러싼 갈등이 단순한 임대 문제를 넘어 유통업계와 약사사회 간 정면 충돌로 번지는 흐름을 보이고 있다. 기존 약국과 대형 유통시설 사이의 이해관계가 맞부딪히면서 지역 사회 전반으로 논쟁이 빠르게 확산되는 분위기다.
특히 울산에서 시작된 사례가 기폭제가 됐다. 지역 약사사회는 이번 사안을 계기로 강경 대응에 나섰고, 단순한 한 점포의 문제가 아니라 ‘약국 사막화’로 이어질 수 있다는 위기의식을 드러내고 있다. 이에 따라 제도적 장치 마련이 필요하다는 목소리도 동시에 커지고 있다.
갈등의 출발은 오랜 기간 영업을 이어온 한 약국의 재계약 과정에서 비롯됐다. 10년 이상 같은 자리에서 운영되던 약국이 임대료 상승과 공간 재편 과정에서 불리한 조건에 놓였고, 여기에 동일 건물 내 창고형 약국 입점 계획까지 뒤늦게 알려지며 상황이 급격히 악화됐다.
논란이 커지자 지역 약사회와 소상공인 단체는 공동 대응에 나섰다. 이들은 기자회견을 통해 ‘상생’을 강조하며 대형 유통시설의 입점 방식에 문제를 제기했다. 협의 없이 동일 업종이 추가 입점될 경우 기존 영세 약국이 사실상 밀려날 수밖에 없는 구조라는 점을 지적했다.
이 과정에서 가장 크게 제기된 문제는 대형 유통시설이 가진 영향력이다. 유통 구조상 우월한 위치를 활용해 기존 상인을 압박하는 방식이 반복될 경우, 지역 상권 전반이 흔들릴 수 있다는 우려가 나온다. 소상공인 측에서는 이러한 구조가 결국 영세 사업자를 시장에서 배제하는 결과로 이어질 수 있다고 보고 있다.
논쟁은 ‘창고형 약국’이라는 새로운 형태의 유통 모델로 확대되고 있다. 대형마트 일부 공간을 활용해 의약품을 가격 중심으로 판매하는 방식이 확산될 경우, 기존 약국의 운영 기반이 약화될 가능성이 있다는 지적이다. 단순 경쟁을 넘어 약국 생태계 자체를 흔들 수 있다는 경계심이 커지고 있다.
지역 약사회는 강한 표현을 사용하며 문제를 제기했다. 대형 유통업체가 상생을 내세우면서도 실제로는 개인 약사의 생존을 위협하고 있다는 주장이다. 특히 협상 과정에서 나타난 조건과 방식에 대해 강하게 반발하며 불공정 행위라는 입장을 분명히 했다.
또한 일부에서 제시된 운영 조건에 대해서도 비판이 이어졌다. 약국 운영의 기본 원칙과 맞지 않는 내용이 포함돼 있다는 점에서 단순한 사업 방식이 아니라 제도적 혼선까지 야기할 수 있다는 지적이다.
결국 논의의 방향은 제도 개선 요구로 이어지고 있다. 공공적 성격을 가진 유통시설 내에서 동일 업종 입점을 어떻게 규제할 것인지에 대한 기준이 필요하다는 주장이다. 무분별한 입점이 반복될 경우 지역 상권과 보건 서비스 체계 모두에 영향을 줄 수 있다는 이유에서다.
앞으로 갈등은 더욱 확산될 가능성이 크다. 최근 대형마트들이 유휴 공간을 활용해 의약품, 건강기능식품, 화장품 등을 함께 취급하는 구조를 확대하고 있기 때문이다. 이러한 흐름 속에서 약사사회는 단순한 경쟁을 넘어 장기적으로 지역 약국이 사라지는 ‘사막화’ 현상까지 이어질 수 있다는 점을 우려하고 있다.